Reunión en la delegación de agricultura
REUNIÓN EN LA DELEGACIÓN DE AGRICULTURA
Tal como se acordó en la reunión celebrada el 13 de Febrero en la Delegación de Gobernación, desde ésta Junta Directiva solicitamos entrevista con la Delegación de Agricultura y Pesca para seguir trabajando el tema de las denuncias por maltrato a animales y en particular a los perros de rehalas, que según la Ley son competencia de esa Consejería.
El día 16 de Abril a las 10 h. nos reunimos con el Jefe de Servicio de Agricultura, Ganadería, Industria y Calidad, así como con el Jefe de Servicio de Juegos y Espectáculos de la Delegación de Gobernación y dos Agentes del Seprona de la Comandancia de Cádiz, no pudiendo asistir por una urgencia en su clínica, el Presidente del Colegio Veterinario de Cádiz que igualmente estaba convocado.
Nuestra preocupación iba especialmente centrada en la comunicación recibida por escrito desde la Asociación “Asanda” y en la que nos traslada la aprobación de las enmiendas que la Asociación Española de Rehalas presentó a la Ley 11/2.003, y en la que se les autorizaba varias prohibiciones expresamente indicadas en la Ley, como son los artículos 4.1 d), que no se aplique el art. 11.2 , el Capítulo IV de le Ley, y algún que otro más.
En el caso de que todo lo anteriormente citad hubiese sido aprobado tendríamos un claro ejemplo de cómo eludir las obligaciones que la Ley impone a quienes explotan animales para lucrarse.
Los dos Jefe de Servicio, tanto de Agricultura como de Gobernación, nos informaron para nuestra tranquilidad que, efectivamente la Asociación Española de Rehalas presentó en su día varias enmiendas a la Ley 11/2.003, y que ninguna de ellas fue aprobada, con lo que los dueños de perros de rehala, deberán cumplir la normativa vigente en materia de sanidad y bienestar animal recogidas en la Ley, y que cualquier delito cometido contra alguno de esos perros, debe ser denunciado ante la Delegación de Agricultura y Pesca de la Junta de Andalucía, ya que son calificados “animales de renta”.
Aunque en un principio sólo íbamos a tratar sobre los perros en rehala, aprovechamos la oportunidad para interesarnos por varias denuncias tramitadas por el Seprona en los últimos días sobre peleas de gallos. Nos parece sumamente grave que, más de un 95% de ellas no llegan a resolverse positivamente para el animal, ya que el Art. 4, Aptdoc), solo sanciona que las peleas no se celebren en locales debidamente autorizados, y que los asistentes sean socios y no menores, con lo que según nosotros creemos...”la puerta está abierta para todo el que quiera”. De todas las intervenciones realizadas por el Seprona, todo queda resumido en sanciones económicas (daño insignificante para un colectivo que maneja importantes cantidades de dinero), porque no existe ningún centro que se haga cargo de éstas aves en el supuesto caso que hubiese que requisarlas, y eso si sería para su dueño una fuerte sanción, debido a lo elevado del precio que alcanzan en el mercado esos gallos. Por lo que animales que han quedado mortalmente heridos en esas peleas, se les deja en manos de las mismas personas que los han empujado a ese terrible estado. Desde nuestra Protectora hemos querido buscar una solución para que esa situación cambie, y por ello y haciendo un tremendo esfuerzo, nos hemos ofrecido como centro de acogida temporal de éstas aves requisadas, hasta que la justicia dictamine que se hace con ellas.
Para ello, hemos empezado a tramitar la ampliación de declaración de núcleo zoológico que en la actualidad poseemos para perros y gatos, también para aves. Al mismo tiempo y desde la Delegación de Agricultura, se están haciendo las oportunas gestiones con la Consejería en Sevilla para ver si se autoriza dicha propuesta.
Una vez finalizada la reunión, podemos informar a todos nuestros socios la buena predisposición que para todo lo relacionado con la protección animal (a todos
los niveles), hemos observado desde la Delegación de Agricultura.
Nieves Orellana de Molina
¿Que cuesta en España abandonar un perro?
Que cuesta en España abandonar un perro
No sé como siguen año tras año las entidades proteccionistas, los veterinarios, las empresas comprometidas con la protección animal, etc., intentando averiguar cuales son los motivos por los que algunos irresponsables que en su día decidieron integrar a “sus propiedades” un perro, son capaces de deshacerse de él sin el más mínimo problema; pues por favor, no sigáis empleando ni un minuto más pensando en ello, ya que es bien fácil.Para algunos jueces el abandono de un perro identificado cuesta la friolera de… ¡ 60 euros ¡.
Si señores, esa fue la terrible sanción impuesta el día 25 de Abril en Chiclana de la Frontera (Cádiz) (Juzgado Mixto número 3) por la Jueza que instruyó el caso, a la dueña (que ni siquiera se presentó) de un perro recogido en nuestra Protectora en un lamentable estado y que, además estaba ocasionando peligro a los coches que transitaban por la carretera donde él se encontraba.
En defensa de dicha Jueza, debo indicar el grado de preocupación por nuestra integridad física que demostró en todo momento y que hacía patente preguntándome si el perro me atacó al cogerlo, y que..Porqué lo había recogido. ¡ Que profundos conocimientos de lo que hay que hacer con un ser vivo que necesita ayuda ¡ ¡ Que demostración de solidaridad, cultura y conocimiento de las leyes de protección animal me dio esa Representante de la Justicia en menos de diez minutos ¡
Así que, a partir de ahora que no siga nadie más estrujándose las neuronas por ese motivo; y si algún día dando un paseo en los lugares donde residen, pasan casualmente por un Juzgado, dejen en algún mostrador que encuentren, buzón de sugerencias ó cualquier otro sitio que les parezca adecuado, una copia de la Ley de Protección Animal.
Nieves Orellana
Presidenta de la SPAP de Cádiz (Refugio Kimba)
Ese mismo día nos citaron para dos denuncias de abandono de animales identificados, Ninguno de los dueños asistieron y los dos fueron sancionados con los vergonzosos 60 euros. Acompañamos una de las denuncias que pusimos y el documento de citación del juzgado mixto nº 3 de Chiclana de la frontera (Cádiz)
Concentración en Cádiz en contra de la perrera de Puerto Real
Concentración en Cádiz en contra de la perrera de Puerto Real
Se ha realizado una concentración en la puerta del ayuntamiento de Cádiz que es uno de los ayuntamiento que pagan a esa denigrante perrera, para pedirle que nuestros impuestos no se dediquen para asesinar sádicamente animales inocentes que solo han tenido la mala suerte de caer en las manos de dueños sin escrúpulos.
Ésta concentración también ha sido en contra de todos los ayuntamientos de la bahía de Cádiz que tienen concertados la recogida de animales con la Perrera de Puerto Real, esa perrera que tiene la desfachatez de poner en su puerta “Sociedad para la protección de animales” y la cara dura de llamarse “ El Refugio”. Refugio Sí, para algunas alimañas, para los pobres perros y gatos que caen en sus manos es un verdadero campo de exterminio.  Esperemos que esas durísimas imágenes de esos pobres perros sufriendo hasta su expiración les sirva a nuestros dirigentes políticos para que den por finalizado los contratos firmados con sangre inocente que tienen con esa perrera, para que todo el peso de la ley caiga contra todos los imputados de tan crueles actos y para que todo aquel que tenga responsabilidades de inspecciones sanitarias, veterinarias, etc, que todos los que tengan responsabilidades en éste macabro y penoso asunto paguen lo que le corresponda.  Si las protectoras con refugio tenemos que pasar todos los años inspecciones periódicas por nuestro núcleo zoológico, indiscutiblemente esa perrera lo ha tenido que pasar y se le ha dado como correcto todos estos años. Enviemos nuestras protestas a algunos ayuntamientos de los que pagan a esa maldita perrera ….. la perrera de Puerto Real.
 Digámosle que:
"""Anulen inmediatamente el convenio de recogida de animales con “La Perrera de Puerto Real”, y que paren inmediatamente las matanzas allí dentro, NO queremos que sigan asesinando impunemente a nuestros animales.
El dinero que les dais para matar, dedíquenlo a realizar campañas de esterilización y educación ciudadana en contra del abandono.
Lo que hasta ahora estáis pagando, para que asesinen animales en esas instalaciones lo vamos a distribuir por todo el mundo para que sepan los pueblos de Andalucía que no hay que visitar."""
Vean lo que todos estamos pagando.
http://www.youtube.com/elrefugiotv
http://www.europapress.es/videosocial.aspx?v=20071005124753
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/10/07/espana/1191770639.html
Algunos ayuntamientos que pagan a la Perrera de Puerto Real para que recojan animales.
Ayuntamiento de Cádiz
This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
San Fernando (Cádiz)
This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
Chiclana (Cádiz)
This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
Puerto Real
This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
Puerto de Santa Maria
This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
Conil (Cádiz)
This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
La Constitución Europea y los animales en España
Asociación Nacional para la Protección
y el Bienestar de los Animales (ANPBA)
SEDE CENTRAL
R.N.A. Nº 163339 - C.I.F. Nº G81953879
ONG no lucrativa. No admite subvenciones oficiales.
This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
http://www.bienestar-animal.org
Tel. 91 559 17 34 Móvil 655 41 45 01
Madrid, 13 enero 2005
La Constitución Europea
y los animales en España.
-Tradiciones españolas con animales.
-Políticos manipuladores.
El Artículo III-121 de la Constitución Europea (pag. 98), -que es la transposición literal del Protocolo Anexo nº 33 del Tratado de Amsterdam 'sobre protección y bienestar de los animales'-, dice que la política de la Unión Europea "tendrá plenamente en cuenta las exigencias del bienestar de los animales como seres sensibles", pero con la salvedad siguiente: "al tiempo que respetará los usos de los Estados miembros, en particular los ritos religiosos, las tradiciones culturales y los patrimonios regionales".
Estamos asistiendo a una intensa campaña, orquestada por los políticos españoles (de uno y otro bando), para que todos votemos con un "sí" a la Constitución europea, una Constitución que ampara estas bárbaras crueldades.
"TRADICIONES" ESPAÑOLAS CON ANIMALES
Espectáculos con burros en Extremadura, gallos en Navarra, patos en la Comunidad Valenciana y Baleares, bueyes y caballos en Galicia, etc., y unos 17.000 espectáculos taurinos que se llevan a cabo en España, todo ello en nombre de una condenable "tradición" que la Constitución europea dice que se ha de "respetar":
Miles de “toros de fuego” en las Comunidades de Cataluña, Aragón, Castilla-León y Comunidad Valenciana, a los que les colocan, en la zona de la cabeza, grandes bolas de material altamente inflamable que luego son encendidas, envolviendo a los animales en fuego, además de ponerles cohetes, lo que hace que los animales experimenten pánico y un sufrimiento psicológico inimaginable. La mayoría son matados después del espectáculo.
Cientos de “toros ensogados”, en Cataluña, Aragón, Castilla-León, Castilla-La Mancha, Comunidad Valenciana, Andalucía, La Rioja, Navarra, el País Vasco y Baleares, , arrastrados por las calles en contra de su voluntad mientras babean de estrés y se resisten con todas sus fuerzas, soportando desgarros musculares en la zona del cuello y en la cepa de los cuernos. La mayoría son matados una vez concluido el espectáculo.
Toros acribillados con lanzas medievales en un espectáculo legalizado por la Junta de Castilla y León en Tordesillas (Valladolid).
Toros matados a tiros en Extremadura después de haberse divertido el gentío con su dolor.
Miles de "sueltas de vaquillas" en toda España, sometidas a toda clase de vejaciones como las de pincharles con objetos punzantes y dardos, lanzarles cajas de bebidas a la cabeza, ponerles banderillas etc. En algunos lugares, son arrojadas al suelo y sacrificadas por los participantes en sus “festejos taurinos populares” entre escalofriantes mugidos de dolor. Pueblos en lo que las orejas de las vaquillas aparecen tiradas por la vía pública, literalmente manchada con la sangre de inocentes víctimas.
Cientos de "becerradas" en toda la Península, en las que el público, por el mero hecho de llamarse 'aficionado', obtiene permiso para banderillear y matar a estoque las vaquillas, que sufren largas agonías tras ser destrozadas por espadas atravesadas, etc.
Más de mil "Corridas de toros", "rejoneo", "novilladas", en toda la Península y Baleares, en las que los animales son sometidos a toda clase de torturas: son alanceados con puyas, banderilleados, atravesados con espadas y apuñalados finalmente en la nuca...
Esta somera enumeración y descripción de las bárbaras "tradiciones" de España se encuentran detalladas en Web de ANPBA: http://www.bienestar-animal.org).
POLÍTICOS MANIPULADORES
Por otra parte, en la redacción del citado Protocolo 33 del Tratado de Amsterdam, las intrigas políticas de los sectores más reaccionarios del entonces Gobierno español (PP) sirvieron para asegurar de que 'los toros' y 'la caza' quedaran integrados en dicho Protocolo, un texto que ahora ha sido integrado en la Constitución.
Así, en 1999, Javier Elorza, representante de España ante la Unión Europea, en una entrevista publicada en "La Vanguardia", decía: "Nos querían prohibir los toros. Y yo soy taurino hasta el tuétano. Así que -me costó un par de cenas- tramé una estratagema con un gran jurista comunitario: donde decía la UE 'velará por el bienestar de los animales...', añadimos 'respetando las tradiciones culturales..." ¡Y así blindamos los toros!" ("LA VANGUARDIA, 'La Contra’, 2 de junio de 1999. Entrevista de Lluís Amiguet. Título del artículo: "La UE paga la mitad de cada renta agrícola").
De estas cenas con juristas europeos y sus 'estratagemas' -pagadas con dinero del contribuyente, es decir, con el nuestro- nada sabíamos los protectores de los animales, y nada pudimos hacer para opinar sobre ellas. Pero ahora sí que podemos dar nuestra opinión.
Por qué ANPBA pide el "NO"
a la Constitución.
El Presidente de ANPBA, Alfonso Chillerón, ha dicho: "Es grave decir sí a la Constitución europea porque sería un acto execrable de traición hacia nuestros animales, pues sería lo mismo que apoyar activamente el anquilosamiento de los espectáculos con animales domésticos, las sangrientas "tradiciones" taurinas y los "ritos religiosos" (sacrificios musulmanes y judíos de animales), que la Constitución dice que se han de respetar."
-Dpto. de prensa.
LA CONSTITUCIÓN EUROPEA Y LOS ANIMALES EN ESPAÑA
Subtítulos:
-Tradiciones españolas con animales.
-Políticos manipuladores.
-Reflexiones.
(Por ANPBA)
El Artículo III-121 de la Constitución Europea (pag. 98), -que es la
transposición literal del Protocolo Anexo nº 33 del Tratado de Amsterdam
'sobre protección y bienestar de los animales'-, dice que la política de la
Unión Europea "tendrá plenamente en cuenta las exigencias del bienestar de
los animales como seres sensibles", pero con la salvedad siguiente: "al
tiempo que respetará los usos de los Estados miembros, en particular los
ritos religiosos, las tradiciones culturales y los patrimonios regionales".
Estamos asistiendo a una intensa campaña, orquestada por los políticos
españoles (de uno y otro bando), para que todos votemos con un "sí" a la
Constitución europea, una Constitución que ampara estas bárbaras crueldades.
"TRADICIONES" ESPAÑOLAS CON ANIMALES
Espectáculos con burros en Extremadura, gallos en Navarra, patos en la
Comunidad Valenciana y Baleares, bueyes y caballos en Galicia, etc., y unos
17.000 espectáculos taurinos que se llevan a cabo en España, todo ello en
nombre de una condenable "tradición" que la Constitución europea dice que se
ha de "respetar":
Miles de "toros de fuego" en las Comunidades de Cataluña, Aragón,
Castilla-León y Comunidad Valenciana, a los que les colocan, en la zona de
la cabeza, grandes bolas de material altamente inflamable que luego son
encendidas, envolviendo a los animales en fuego, además de ponerles cohetes,
lo que hace que los animales experimenten pánico y un sufrimiento
psicológico inimaginable. La mayoría son matados después del espectáculo.
Cientos de "toros ensogados", en Cataluña, Aragón, Castilla-León,
Castilla-La Mancha, Comunidad Valenciana, Andalucía, La Rioja, Navarra, el
País Vasco y Baleares, , arrastrados por las calles en contra de su voluntad
mientras babean de estrés y se resisten con todas sus fuerzas, soportando
desgarros musculares en la zona del cuello y en la cepa de los cuernos. La
mayoría son matados una vez concluido el espectáculo.
Toros acribillados con lanzas medievales en un espectáculo legalizado por la
Junta de Castilla y León en Tordesillas (Valladolid).
Toros matados a tiros en Extremadura después de haberse divertido el gentío
con su dolor.
Miles de "sueltas de vaquillas" en toda España, sometidas a toda clase de
vejaciones como las de pincharles con objetos punzantes y dardos, lanzarles
cajas de bebidas a la cabeza, ponerles banderillas etc. En algunos lugares,
son arrojadas al suelo y sacrificadas por los participantes en sus "festejos
taurinos populares" entre escalofriantes mugidos de dolor. Pueblos en lo que
las orejas de las vaquillas aparecen tiradas por la vía pública,
literalmente manchada con la sangre de inocentes víctimas.
Cientos de "becerradas" en toda la Península, en las que el público, por el
mero hecho de llamarse 'aficionado', obtiene permiso para banderillear y
matar a estoque las vaquillas, que sufren largas agonías tras ser
destrozadas por espadas atravesadas, etc.
Más de mil "Corridas de toros", "rejoneo", "novilladas", en toda la
Península y Baleares, en las que los animales son sometidos a toda clase de
torturas: son alanceados con puyas, banderilleados, atravesados con espadas
y apuñalados finalmente en la nuca...
Esta somera enumeración y descripción de las bárbaras "tradiciones" de
España se encuentran detalladas en Web de ANPBA:
http://www.bienestar-animal.org).
POLÍTICOS MANIPULADORES
Por otra parte, en la redacción del citado Protocolo 33 del Tratado de
Amsterdam, las intrigas políticas de los sectores más reaccionarios del
entonces Gobierno español (PP) sirvieron para asegurar de que 'los toros' y
'la caza' quedaran integrados en dicho Protocolo, un texto que ahora ha sido
integrado en la Constitución.
Así, en 1999, Javier Elorza, representante de España ante la Unión Europea,
en una entrevista publicada en "La Vanguardia", decía: "Nos querían prohibir
los toros. Y yo soy taurino hasta el tuétano. Así que -me costó un par de
cenas- tramé una estratagema con un gran jurista comunitario: donde decía la
UE 'velará por el bienestar de los animales...', añadimos 'respetando las
tradiciones culturales..." ¡Y así blindamos los toros!" ("LA VANGUARDIA,
'La Contra', 2 de junio de 1999. Entrevista de Lluís Amiguet. Título del
artículo: "La UE paga la mitad de cada renta agrícola").
De estas cenas con juristas europeos y sus 'estratagemas' -pagadas con
dinero del contribuyente, es decir, con el nuestro- nada sabíamos los
protectores de los animales, y nada pudimos hacer para opinar sobre ellas.
Pero ahora sí que podemos dar nuestra opinión.
Por qué ANPBA pide el "NO" a la Constitución.
El Presidente de ANPBA, Alfonso Chillerón, ha dicho: "Es grave decir sí a la
Constitución europea porque sería un acto execrable de traición hacia
nuestros animales, pues sería lo mismo que apoyar activamente el
anquilosamiento de los espectáculos con animales domésticos, las sangrientas
"tradiciones" taurinas y los "ritos religiosos" (sacrificios musulmanes y
judíos de animales), que la Constitución dice que se han de respetar."
Y es que la propia Europa nos puesto 'entre la espada y la pared',
obligándonos a las organizaciones defensoras de los animales, a decir "no"
por mera coherencia, que es la actuación consecuente con la propia
ideología, es decir, con los más elementales principios por los que luchamos
y nos partimos el alma, día a día, en el terreno de la protección animal. Y
una de esas luchas es, precisamente, la de acabar con las "tradiciones
culturales" que suponen la inflicción de sufrimientos sin cuento a los
animales en España.
¿Cómo podemos votar "sí" al Tratado Constitucional, y quedarnos tan
contentos, si su artículo III-121 dice textualmente que "se respetarán los
usos de los Estados miembros, en particular los ritos religiosos y las
tradiciones culturales"? Hay quien dice que se vote sí, que luego ya se
modificará la Constitución... ¡dentro de 40 años!. Nuestra lucha, durante
años de años, como miembros españoles de la European Coalition for Farm
Animals, nos ha demostrado que esto no es práctico. De hecho, y a modo de
ejemplo, en el problema surgido en Alemania en relación con los sacrificios
musulmanes de corderos -sin aturdimiento previo- el Tribunal dio la razón a
los musulmanes, porque los derechos humanos primaban sobre los derechos de
los animales. No podemos esperar que los Tribunales nos den la razón más
allá de la más estricta legalidad, una legalidad que es negativa para los
animales según el texto constitucional. Si el Protocolo 33 del Tratado de
Amsterdam (en vigor 01/05/1999) no ha sido modificado en absoluto por el
Tratado de Niza (en vigor desde 01/02/2003), ¿cuánto más dificil no será
modificar un texto constitucional una vez entrado en vigor?
También hay quien ha dicho que "la Constitución Europea establece un
"mínimo", pero nada impide que los Estados miembros legislen de forma más
restrictiva respecto a éste y otros muchos temas...". Pues bien, la
experiencia nos ha venido demostrando, a lo largo de infinidad de ejemplos
de transposiciones de Directivas por el Estado español, que NUNCA ha
legislado más restrictivamente. Por el contrario, ahora mismo tenemos un
contencioso porque, de las Directivas de "TV sin fronteras", que incluyen la
expresión "violencia gratuita", esa expresión ha sido SUPRIMIDA por el
anterior Gobierno, evidentemente para poder retransmitir corridas de toros
en directo en horario infantil. Precisamente, el Defensor del Pueblo europeo
(Ombudsman) ha admitido recientemente nuestra queja. Y lo mismo ocurre con
Directivas sobre transportes, explotaciones ganaderas, etc., etc. Por eso,
no podemos confiar en absoluto en que España, como Estado miembro, vaya a
legislar más restrictivamente, en nuestros temas internos, de lo que le
exija la Constitución.
Finalmente, hemos de dejar claro que ANPBA es una organización apolítica,
como no podría ser de otra forma, de modo que nuestro "no" en ningún caso
obedece a "posturas interesadas por razones bien distintas al bienestar de
los animales", como alguien podría querer achacarnos. Lo mismo denunciamos
las actuaciones del anterior Gobierno (PP) al incluir, por ejemplo, los
textos de la discordia en el Protocolo de Amsterdam, que los del actual
Gobierno (PSOE), al posar las ministras entre pieles, o contra 'LOS VERDES'
de San Sebastián de Los Reyes por incluir toros en las fiestas, a pesar de
lo prometido en sus programas. Por tanto, ninguna razón "distinta al
bienestar de los animales" impulsa a ningún directivo de esta asociación.
-Dpto. de prensa.
Campaña contra la cacería del Rey
Campaña contra la cacería del Rey
comunicado enviado por el PACMA, donde se condena la cacería en la que participó el Rey de España, Don Juan Carlos de Borbón. Para conseguir que se escuche nuestro rechazo ante estos actos y para que no se vuelva a repetir necesitamos conseguir muchas firmas.
Firmas:
http://www.animanaturalis.com/modules.php?goto=Pvst2_633679950_63367
D. Juan Carlos de Borbón, Rey de España, continúa cazando especies protegidas por Convenios Internacionales, como el de Berna. Hace unos meses mató en Polonia a un bisonte europeo, que, tras ser capturado previamente, le fue colocado delante del rifle. Era un animal de pelo lanoso, con una mirada triste y pacífica. La hazaña le haría, sin duda, sentirse muy valiente.
Ahora acaba de dar muerte, en Rumania – en donde las corruptas autoridades están haciendo emigrar a gran parte de la población-, a nueve osos, sin consideración alguna a una hembra preñada que se contaba entre los mismos, y a un lobo. Tanto el bisonte europeo como el oso y el lobo están muy amenazados de extinción.
LAS LÁGRIMAS DEL CORZO
Hace poco escribía Juan Antonio Sarasqueta, comentarista de caza, estas tremendas líneas: “Lo que más me ha impactado de los corzos son las lágrimas que le brotan de esos preciosos ojos de grandes pestañas cuando están heridos y saben que no se pueden escapar de la muerte”.
La caza, lloren o no sus víctimas, constituye un crimen. Un crimen al que tendríamos que oponernos con el mismo empeño con que repudiamos otros fenómenos de violencia, cual los de índole política o doméstica, puesto que el eje de cualquier actitud solidaria debe ser la lucha contra la injusticia y el sufrimiento evitable.
Sin embargo, y mientras se aboga por el pacifismo, por el respeto medioambiental y por la sensibilidad naturalistas, nuestros Organismos oficiales nos animan para que descerrajemos tiros a seres capaces de sufrir como nosotros, fomentando la compulsiva capacidad del hombre de matar porque sí.
Tan odiosa bajeza de divertirse masacrando animales es algo que sobra dentro de una sociedad éticamente desarrollada. Al hilo, reflexiona Yourcenar en su estupendo libro “El tiempo gran escultor”: “Recordemos, puesto que hay que relacionarlo todo, que habría menos caza humana derribada de un tiro si la afición y la costumbre de matar fueran patrimonio de los cazadores. Seamos subversivos. Hay que rebelarse contra la ignorancia, la indiferencia, la crueldad que, por lo demás, suelen aplicarse a menudo contra el hombre, porque antes o después se han ejercitado sobre los animales”
Efectivamente, cada vez que se abre la veda, hay una cobarde conjura de escopeteros para destrozar pequeñas existencias temblorosas. Mudos quedan campos y bosques. Vacíos los cielos. Roto el sigiloso ovillo de caminos en la foresta. Y así, año tras año, por oscura pulsión, por lucro, por ignorancia, se perpetúa semejante canallada, aduciendo que la caza y la pesca “deportivas” son imprescindibles par el equilibrio ecológico, argumento vano, sabido que dicho equilibrio existió desde el principio de los tiempos, sin necesidad de que apareciesen los domingueros de la escopeta y de la caña.
Seamos claros: actividad tan perversa cual sembrar la muerte e infestar el paisaje de plomo y estampidas no puede calificarse de “respeto a la naturaleza”. Seamos claros: fingir en la caza motivos equilibradores no es sino maquillar hipócritamente el enfermizo impulso humano de agredir. Seamos claros: la caza no es un deporte. No hay deportes con sangre. Si un señor quiere ir al monte, que se compre unas playeras y deje de quebrar las alas a la vida por el dudoso placer de ver llorar a un corzo.
Gustavo Saínz.
PRESIDENTE COLECTIVO ANTITAURINO Y ANIMALISTA DE BIZKAIA (C.A.A.B)
|
|
